Как делать ветвление структуры в MVC?

[ign]

Сообщение от __etc

Проверка в сеттере по определению должна быть, а «холостые» вызовы — неизбежны в MVC.

Холостые вызовы вполне можно избежать. Делается это так называемым "Интеллектуальным контроллером", который протоколирует действия, и прежде чем изменить модель смотрит, а нужно ли ее изменять.

А событие, которое генерирует представление не является холостым, поскольку это реакция на действие пользователя.

[ramshteks]

Холостые вызовы вполне можно избежать. Делается это так называемым "Интеллектуальным контроллером", который протоколирует действия, и прежде чем изменить модель смотрит, а нужно ли ее изменять.

А событие, которое генерирует представление не является холостым, поскольку это реакция на действие пользователя.

все это должно быть реализовано именно в модели. Модель должна протоколировать, а не контроллер.

[BlooDHounD]

ign, ramshteks, а зачем протоколировать? может тупо хранить текущее значение?

[ramshteks]

ign, ramshteks, а зачем протоколировать? может тупо хранить текущее значение?

лично я это и имел ввиду. просто выразился не так. Ну насчет "тупо" не уверен, так как сравнение с текущим значение входящего значения, помогает порой значительно увеличить производительность. Вам же этого не знать... вы же игродел емое)

[etc]

Сообщение от ign

Холостые вызовы вполне можно избежать. Делается это так называемым "Интеллектуальным контроллером", который протоколирует действия, и прежде чем изменить модель смотрит, а нужно ли ее изменять

Этим занимается сама модель, а не какие-то левые контроллеры. Этот твой «контроллер» просто вместо вызова сеттера вызовет сначала вызовет геттер, сравнит значения, потом вызовит сеттер, что является бессмысленной лишней работой и лишним кодом.

[ign]

Сообщение от __etc

Этим занимается сама модель, а не какие-то левые контроллеры. Этот твой «контроллер» просто вместо вызова сеттера вызовет сначала вызовет геттер, сравнит значения, потом вызовит сеттер, что является бессмысленной лишней работой и лишним кодом.

Этот мой "контроллер" не обращается к модели. Он сравнивает предыдущую операцию над моделью с текущей. И, в случае, если это одна и та же операция - не повторяет ее.
на rsdn пишут именно так.

Сообщение от ramshteks

все это должно быть реализовано именно в модели. Модель должна протоколировать, а не контроллер.

В этом случае как раз появляется холостой вызов метода в модели.

[ramshteks]

Фишка лишь в том, где ты будешь производить эти самы проверки. И как бы по идее то, контроллер не должен хранить данных о модели. Модель на то и дана чтобы хранить данные и следить чтобы они удовлетворяли неким правилам, формулам и так далее.
Простой пример. Во флеше есть мувиклип. Который на определенном уровне хранит модель. так вот когда ты говоришь ему, поверника, дорогой, мувик мне на 45 градусов, ты надейюсь не делаешь этих проверок повернут ли он уже? так как этим занимается модель. она и следит за тем чтобы не производить лишних действий с данными.

[etc]

Сообщение от ign

Этот мой "контроллер" не обращается к модели. Он сравнивает предыдущую операцию над моделью с текущей. И, в случае, если это одна и та же операция - не повторяет ее.

Так один фиг сравнение происходит в контроллере. Так или иначе, оно происходит. А реализовывать все эти операции, сохранять, что и как с ней делали, бла-бла, всё это если и принесет какой-то прирост производительности, то настолько мизерный, что затраты на реализацию себя не оправдают совершенно.

[ign]

Сообщение от __etc

Так один фиг сравнение происходит в контроллере. Так или иначе, оно происходит. А реализовывать все эти операции, сохранять, что и как с ней делали, бла-бла, всё это если и принесет какой-то прирост производительности, то настолько мизерный, что затраты на реализацию себя не оправдают совершенно.

Верно, если это сравнение добавить в контроллер, то избежать холостых вызовов можно. Об этом и речь

Фишка лишь в том, где ты будешь производить эти самы проверки. И как бы по идее то, контроллер не должен хранить данных о модели. Модель на то и дана чтобы хранить данные и следить чтобы они удовлетворяли неким правилам, формулам и так далее.

Контроллер не хранит никаких данных о модели. Он знает, например, что два раза ее одинаково изменять не имеет смысла. Модель насколько я понимаю, должна содержать в себе минимум подобной логики. В упомянутой выше статье был пример, как это сделано в контроллере. На мой взгляд удобно. Но в конечном счете, вы сами решаете: в контроллере описывать проверку или в модели.

[etc]

Сообщение от ign

Верно, если это сравнение добавить в контроллер, то избежать холостых вызовов можно. Об этом и речь

Да, только вот модель может изменять не единственный контроллер, а заводить в каждом контроллере сравнение по операциям не получится, потому что контроллеры друг с другом не договариваются. Допустим, есть контроллеры А и Б. А выполняет операцию А1, Б после этого выполняет Б1, потом А выполняет А1 и считает, что модель не изменилась, потому что операция одна и та же, но на самом деле модель изменилась контроллером Б в промежутке между операциями А1. В итоге, решением проблемы является присвоение контроллера с операциями прямо к модели, т. е. получается прокси, через который общаются все остальные контроллеры. Но в конечном итоге этот самый контроллер операций исчезает и превращается всё в ту же модель, в которой происходят холостые вызовы сеттеров, только в существенно усложненном виде.

Если в приложении единственная неразветвленная модель и единственный контроллер, который имеет монопольный доступ к возможности изменения модели, то схема с операциями имеет право на существование. В приложении поосновательнее, с разветвленной моделью, множественными триадами MVC и перекрестыми связями, такой подход смысла не имеет.