RemoteObject

[Night_rainbow]

Подскажите, пожалуйста, best practice по использованию RemoteObject

К примеру, у меня есть некоторый бин, с которым я буду связываться посредством RemoteObject. У этого бина куча методов, к примеру.
Каждый раз создавать RemoteObject в каждой mxml как-то громоздким кажется.
Нельзя ли вынести этот RemoteObject в отдельный mxml, прописать все существующие методы и не создавать этот объект каждый раз, а обращаться к статическим методам, например, созданным в объекте, который наследует RemoteObject

То есть

...
MyRemoteObject extend RemoteObject{
...
 
public static function getSmth():ArrayCollection{
   return getSmth();  //из <mx:method name="getSmth"..../>
}
}

Что-то в этом роде... или как правильно, подскажите, пожалуйста?

[Alex_41]

Мб не "best practice", но я вижу так (на работоспособность после копи-паста не проверял):

package service
{
  import mx.controls.Alert;
 
	import mx.messaging.ChannelSet;
	import mx.messaging.channels.AMFChannel;
 
	import mx.rpc.events.FaultEvent;
	import mx.rpc.events.ResultEvent;
	import mx.rpc.remoting.RemoteObject;
 
	public class MyService extends RemoteObject
	{
		private	var amfChannel: AMFChannel;
 
		public function MyService(){
			initRemoteObject();
		}
 
		private function initRemoteObject():void{
			channelSet = new ChannelSet();
			amfChannel = new AMFChannel("Your destination", "Your uri");			
			channelSet.addChannel(amfChannel);
 
			destination = "Your destination";
			source = "Your source";
 
			getOperation("MethodName").addEventListener(ResultEvent.RESULT, rhMethodName);
			getOperation("MethodName").addEventListener(FaultEvent.FAULT, faultHandler);
		}
 
		public function callMethodName():void{
		    getOperation("MethodName").send();        	
		}
 
		private function rhMethodName(event: ResultEvent):void{
		     // your code here	
		}
 
		private function faultHandler(fault: FaultEvent):void{
		    // your code here
		    Alert.show("Method name: " + fault.currentTarget.name + "\n \n" + fault.message.toString(), "Fault Message");
		}
	}
}

package service
{
	public class MyServiceSingleton 
	{
		private static var ms: MyService;
 
		public static function getInstance():MyService{
			if(ms == null){
				ms = new MyService();
			}
			return ms;
		}
	}
}

var myService: MyService = MyServiceSingleton.getInstance();
myService.callMethodName();

[Night_rainbow]

Да, спасибо большое. Я это уже смотрел.. хотелось сделать вот такого рода штуку:

package remote {
import mx.rpc.AbstractOperation;
import mx.rpc.remoting.mxml.RemoteObject;
 
public class MyRemoteObject extends RemoteObject{
    private static var instance:MyRemoteObject = new MyRemoteObject();
 
    public function MyRemoteObject() {
        super();
        destination = "flexuserDaoService";
        endpoint = "http://ausatov:8080/flexapp/springwraper/messagebroker/amf";
 
    }
 
    public static function getAllFlexUsers(func:Function):void {
        instance.addEventListener("result", func);
        var op:AbstractOperation = instance["getAllFlexUsers"];
        op.send();
 
    }
 
}
 
}

Нормально ли выглядит? Понятное дело, что доработать нужно - чтобы и параметры кидать методу...
И надо слушателя удалять после того, как получили ответ....

[wvxvw]

>> Подскажите, пожалуйста, best practice по использованию RemoteObject
Не использовать его Использовать NetConnection, у него и API вменяемые, и работать будет соответственно быстрее, да и вообще... если вы не используете MXML готовые решения, то смысла расширять фреймворковские классы нет. Фреймворк хорош когда нужно быстро из полуфабрикатов пожрать приготовить, но если вы уже решили по-настоящему готовить, то смысл покупать лапшу быстрого приготовления отсутствует

[Night_rainbow]

Спасибо. А где можно почитать о том, как его использовать вместо RemoteObject?

[wvxvw]

http://livedocs.adobe.com/flex/3/lan...onnection.html
Ну собственно, вот...
Т.е. как вы сами понимаете, RemoteObject - это какя-то надцатая оболчка вокруг оболочки оболочки NetConnection.

[Night_rainbow]

Большое спасибо за указание верного пути!

public class MyNetConnection extends NetConnection{
    public function MyNetConnection() {
        super();
        var res:Responder = new Responder(onResult,onFault);
 
        connect("http://localhost:8080/flexapp/springwraper/messagebroker/amf");
        call("flexuserDaoService.getAllFlexUsers",res);
    }
 
 
protected function onResult(result:Object):void{
   trace("");
}
 
    protected function onFault(result:Object):void{
        trace("");
}
}
}

Вот так отлично работает! Осталось все это красиво оформить только...

Добавлено через 33 минуты
Хочу уточнить... Подскажите, пожалуйста. Метод connect() по спецификации:

Creates a bidirectional connection between a Flash Player or AIR application and a Flash Media Server application

Меня интересует вопрос, нужно ли его закрывать?
К примеру, есть приложение. К примеру, за все время жизни приложения оно будет использовать NetConnection объект, вызывая метод getAllFlexUsers:

public class MyNetConnection extends NetConnection{
    private static var instance:MyNetConnection = new MyNetConnection();
    public function MyNetConnection() {
        super();
        var res:Responder = new Responder(onResult,onFault);
 
        connect("http://ausatov:8080/flexapp/springwraper/messagebroker/amf");
 
    }
 
    public function getAllFlexUsers(responder:Responder):void{
        instance.call("flexuserDaoService.getAllFlexUsers",responder);
    }
 
protected function onResult(result:Object):void{
   trace("");
}
 
    protected function onFault(result:Object):void{
        trace("");
}
}
}

Это нормально - постоянно держать соединение открытым? К примеру, таких объектов-синглтонов может быть очень много. У каждого будут свои вызовы... Хорошо ли это? Просто не хочется все методы пихать в один класс, хочется разделить на отдельные *.as файлы