Как проверить, является ли объект ребенком?

[StepanR]

в одной строчке, где я удаляю ребенка, иногда виозникает ошибка - Предоставленный DisplayObject должен быть дочерним элементом вызывающего объекта, видимо от того, что при вызове метода removeChild() аргумент не всегда оказывается ребенком. Возможно ли проверить. является ли объект ребенком перед тем как вызывать этот метод?

[elfon]

http://help.adobe.com/ru_RU/AS3LCR/F...tml#contains()
Читай на здоровье.

[dimarik]

if (super.contains(child) && child.parent == this) {
  super.removeChild(child);
}

[switcher!]

[OFFTOP]
dimarik, я заметил вы очень часто употребляете super, даже тогда, когда в нем нет необходимости.
Например, в приведенном выше примере можно было обойтись без него.
Подозреваю, что здесь принцип, мол, не делать ничего того, что можно сделать через суперкласс (дабы, например, в голове различались свойства this класса от наследуемых свойств).
Но все же хотелось бы услышать из первых уст - есть ли от этого какая-то практическая польза?
[/OFFTOP]

[dimarik]

Уважаемый switcher!, я не хочу развивать холивар. Употреблять - это моя вторая натура =)

[switcher!]

какой холивар ))) я в такие дела предпочитаю не вмешиваться
Вы человек куда опытнее моего и знаете в разы больше. Подумалось, может это дает какой-то прирост скорости, например, или еще чего...
Но нет, так нет

[etc]

Сообщение от switcher!

[OFFTOP]
есть ли от этого какая-то практическая польза?
[/OFFTOP]

Переопределение вызываемого метода в наследниках не приведет к сбоям в работе родительского класса.

[switcher!]

Сообщение от etc

Переопределение вызываемого метода в наследниках не приведет к сбоям в работе родительского класса.

да, есть такое. Но в этом случае в нем есть объективная необходимость.
А тут, видимо, удобство. Как, например, кто-то пишет this, а кто-то нет.
Просто хотел убедиться "из первых уст".

[etc]

Сообщение от switcher!

да, есть такое. Но в этом случае в нем есть объективная необходимость.

Защита от дурака — не необходимость?