Недопонимание перекрытия методов суперкласса

[orcpochta]

Сообщение от iNils

Не нужно. Метод для того и переопределяется.
Хотите иметь два разных, сделайте в наследнике другой метод где и будет переопределенный код.

Вдумайтесь как все могло бы быть красиво))))

Для примера возьмем toString( ). Есть стандартный toString( ) для Object. Для нашего класса определим свой toString( ), для подкласса тоже свой и т.д. Получаем, что для одного экземпляра можно было бы вызывать любой toString( ) через приведение:
trace(instance);
trace(SuperClass(instance));
trace(Object(instance));

Живой пример:
Есть класс, представляющий структуру данных, например, таблицу - Table. Метод toString( ) делает строку из элементов этой таблицы. Есть расширяющий класс субтаблица (фрагмент таблицы) SubTable - по сути та же таблица, хранящая вместо элементов или значений ссылки (индексы) на ячейки основной таблицы, т.е., работая с субтаблицей, мы по сути работаем с исходной таблицей, но только в окрестностях, ограниченных нашей субтаблицей.
В классе SubTable, если не переопределять toString( ), будет получаться строка ссылочных индексов на исходную таблицу, но логично будет его переопределить так, чтобы выдавалась строка конечных значений таблицы в окрестности субтаблицы.
Тогда мы могли бы выводить значения ячеек субтаблицы через
trace(subtable);
а саму фактическую таблицу (т.е. таблицу индексов, ссылающихся на исходную таблицу, через которые описывается связь субтаблицы и примарной таблицы) через
trace(Table(subtable));

Красиво же)))