Секрет flash.utils или функции вне классов

[ExtendedPlay]

отдельный файл? Это наоборот хорошо для переноса. Отдельная независимая сущность - отдельный файл.

с этим, конечно же, согласен)

тогда да. только отдельными файлами.

в целом это уже понятно...)
пакет flash.utils просто ввёл в заблуждение - FlashDevelop открывает его декларацию одним файлом... вот и подумал, что возможно поместить в один файл несколько функций, но видимо функции типа setTimeout и getTimer - это тоже отдельные файлы по одной функции в каждом, а значит секрета flash.utils нет.

flash.utils. это не топ левел.

да, верно. спасибо за поправку)

[mikhailk]

Сообщение от Psycho Tiger

Тем, что тянув какую то функцию не нужно тянуть за собой огромный класс с кучей методов.

Автор вроде говорил о 10-ти собственных функциях.

Но вообще-то, у меня складывается ощущение, что я присутствую при изобретении велосипеда. Все подсоединяемые библиотеки как правило содержат больше функций, чем используется в конкретном приложении. Так что теперь, не пользоваться библиотеками?

[ExtendedPlay]

у меня складывается ощущение, что я присутствую при изобретении велосипеда

неверное ощущение, просто разговор как всегда переходит немного в другое русло и это нормально))))))))

кстати...

Тем, что тянув какую то функцию не нужно тянуть за собой огромный класс с кучей методов.

нет, на самом деле удобнее это не поэтому, а потому что не нужно писать SomeClass.myFunc().
Достаточно лишь myFunc()
Если функция используется 50 раз в одном приложении, лишних полкилобайта как не бывало

[Psycho Tiger]

Если бы с этой целью - препроцессором до компиляции все имена полей класса сжимались бы до 1-2 байтов.

[mikhailk]

А вот мне, кстати, наоборот кажется, что функции, не принадлежащие никакому классу (navigateToURL,setTimeout и т.д.) - это не слишком правильно с точки зрения того же пресловутого ООП.

Логичнее было бы приписать их какому-нибудь классу (хотя бы и System). Для единообразия.

[Psycho Tiger]

Как по мне - создание даже класса System это создание лишнего класса, который должен нести в себе какую-то смысловую нагрузку. Например в Math - туча статических методов и это удобно, потому что порой называем переменные cos, sin - тут не запутаешься, и все они четко принадлежат к математике.

Не хочу разводить холивар, но тут я не стороне Адоуба: не стоит создавать класс, который сам по себе не несёт смысловой нагрузки, но содержит какие-то common методы; Класс на то и класс, чтобы принадлежать к исполнению конкретного рода задачи, он не должен быть сборищем методов друг с другом не связанных.