вопрос про создание переменных

[samana]

Одной строчной получается быстрее, но совсем на чуть-чуть

var startTime=getTimer()
for(var i=0;i<100000;i++){
	var temp:Sprite;
	temp=new Sprite() //8.470
 
	//var temp:Sprite=new Sprite()//8.408
 
}
trace(getTimer()-startTime)

[КорДум]

Вот и ответ. Хотим выигрыш в микросекундах - одна строчка.

[honest_man]

Эм... тут ведь можно поспорить )
Тэстировалось по разу на каждый способ? Я имею ввиду - 62 милисекунды это более чем допустимая погрешность для такого количества итераций...

[Psycho Tiger]

Я не очень давно про это спрашивал.
В общем, с точки зрения ABC кода при создании сложного объекта в поле класса совсем не важно, объявить его в конструкторе или непосредственно в блоке определения переменных. Во втором случае создание этого сложного объекта переносится в конструктор; В случае простых типов есть. Определение простых типов в блоке определения полей класса не переносятся компилятором в конструктор, а определяются где то ещё. Где искать было лень.

[expl]

Одной строчной получается быстрее, но совсем на чуть-чуть

Это чуть-чуть скорее всего получилось из-за погрешностей измерения, потому что компилируется даже такое:

for (i = 1; i < 10; i++) {}
var i:int;

Т.е. компилятору фиолетово где объявлена переменная - это стандрарт ECMA

А объявляют переменную, не присваивая ей значения скорее всего чтобы подчеркнуть, что ей присваивается значение где-то еще второй раз

Я вообще не понимаю в чем приемущества той работы с переменными, которая есть в AS3, в mtasc/haxe все намного логичнее и удобнее - объявил переменную в блоке - никуда она отуда не денется, а здесь:

for (var i:int = 0; ....)
{
}
 
 
for (var i:int = 0; ...)// Компилятор: ай-ай вы рискуете, вы повторно объявили переменную

Вот радость вытаскивать переменные из объявлений циклов?

Случай 2:

tf.text = text;//Компилятор: все нормально, вы все делаете правильно, и пофиг что переменная не инициализирована
var text:String = "text";

Единственный плюс такой работы - заставляет дробить функцию на более мелкие, из-за того что сложно становится уследить за переменными, т.е. заставляет повышать структурированность кода

[samana]

for (var i:int = 0; ...)// Компилятор: ай-ай вы рискуете, вы повторно объявили переменную

А разве переменная i в этом цикле при каждой итерации создаётся повторно? Сомневаюсь, иначе она всегда была бы равна нулю. Или я заблуждаюсь?

[КорДум]

А разве переменная i в этом цикле при каждой итерации создаётся повторно?

Она создается повторно во втором цикле. То есть, сначала в первом цикле создается 1 раз, затем во втором создается 1 раз. Так как они находятся в одном методе (или что там), то происходит двойное объявление одной и той же переменной. А вот чтобы такого не было, нужно быть внимательным. FD такое не разрешит скомпилировать, указав, где повтор.

[Psycho Tiger]

Не FD, а strict mode.

[samana]

Я понял вас, это произойдёт если цикл не находится в функции, а где то просто так в кадре. Я всегда циклы в функции помещаю, для избежания подобных ошибок.

[КорДум]

Strict mode в FD (:
В IDE, вроде, только вывалится варнинг, но флешка будет компилиться исправно.