Вызов метода класса - Страница 3

CCCPirate · 01.10.2006, 01:39

Все зависит от специфики проекта, в моем случае - это игра, с достаточно сложным взаимоодействием объектов, классы я пишу только для этой игры, они все довольно специфичны, но полностью выполняют свою задачу по упрощению написания кода игры, использовать их где то еще в силу их специфичности - просто не имеет смысла.

для общих случаев я полность согласен с твоей концепцией

CCCPirate · 02.10.2006, 02:20

Блин. Оказывается можно не прописывать в var все объекты к которым обращаешься в методе класса!
Почему никто мне не сказал про это?!
Что б компилятор не выдавал ошибок типа No property, достаточно писать не
this.property=... а with (this) {property=...} и ВСЕ!!!
Как я раньше не догадался?

etc · 02.10.2006, 02:34

CCCPirate, обманывать компилятор нехорошо. В AS3 за такое по-рукам будет больно бить.

Писать нужно правильно и учиться этому сразу, а не писать доисторическими приёмами, но в новой оболочке, с обманом компилятора и хаками. Это неправильно.

Если же изначально писать так, как полагается, то любую достаточно сложную структуру можно будет легко написать.
Вот представь, что тебе вдруг понадобиться изменить расположение какого-либо мувика относительно всей иерархии. Что будешь делать? Переписывать десяток классов?
Всё взаимодействие должно быть построено, как минимум, на событийной модели, а не на жёсткой привязке родители-дети-внуки.

CCCPirate · 02.10.2006, 03:16

Бла, бла, бла: хорошо-нехорошо - понятия субъективные

AS3? где это чудище или чудо? я его не видел и не щупал, то что делаю сейчас удобнее делать так - и это хорошо, делать так как не удобно - не хорошо.

Насчет иерархии - что лучше переписывать обращение к элементу в десятке классов? или создавать десяткИ! классов для каждого объекта входящего в элемент класса? - а их то у меня пруд пруди!

Еще раз повторюсь дабы избежать лишней полемики:
для общих случаев я полность согласен с твоей концепцией

iNils · 02.10.2006, 04:11

Цитата:

Сообщение от CCCPirate

Блин. Оказывается можно не прописывать в var все объекты к которым обращаешься в методе класса!
Почему никто мне не сказал про это?!
Что б компилятор не выдавал ошибок типа No property, достаточно писать не
this.property=... а with (this) {property=...} и ВСЕ!!!
Как я раньше не догадался?

Можно так написать

Код:

this["property"]=...

miramax · 02.10.2006, 04:27

Цитата:

Сообщение от CCCPirate

Бла, бла, бла: хорошо-нехорошо - понятия субъективные

AS3? где это чудище или чудо? я его не видел и не щупал, то что делаю сейчас удобнее делать так - и это хорошо, делать так как не удобно - не хорошо.

Последние 1,5 месяца я юзаю только АС 3. Между АС 1 и 2 я не видел разницы, почти... И тоже юзал пути. Потом долго матерился на тройку, за то что там не так всё просто с путями. Там вообще мувик создаётся без родителя. Можно управлять координатами, изменять размеры и рисовать что-то в мувике не размещая его ни где. Потом, по ходу дела, можно "приаттачить" созданный в одном месте мувик совсем в другое место. Только тогда у него появится родитель.
Через несколько дней мучений настало просветление....
Абсолютный путь - это смерть. Приложение или игру нужно проектировать по-другому. Местами нужно подходить к решению задачи снизу вверх.
Фишка ООП в том , что каждый объект - это отдельный модуль, который, в идеале, не зависит от других объктов. Таким образом написав один раз класс, ты можешь его юзать везде, не меняя ничего в коде.
Избежать жёсткой привязки к родителям хорошо помогает событийная модель и статические члены класса.

Nirth · 02.10.2006, 04:37

Если ты не работаешь в комманде, и не боишься того что тебе придется переучиватся, то можешь юзать язык как хочешь, но только я не пойму зачем писать классы и самому же их ломать через [ ] или with(){}. Пиши тогда уже весь код на AS1 и не парься.

miramax · 02.10.2006, 04:38

2 CCCPirate
Насчёт удобства.
На самом деле создать приложение на классах проще , чем без них. Наверное ты не пробовал писать чего-либо серьёзного. Ну или не пробовал юзать ООП по правилам.
Проектирование ООП приложения отстаёт на начальном этапе от проектирования "тяп-ляп-ооп-процедуры-тыры-пыры". В начале скорость девелопинга очень низкая, но потом , когда базовые классы написаны, разаботка ведётся очень быстро и даст фору безсистемщине.
Вот например UI компоненты. Их по несколько месяцев группы девелоперов писали. А теперь, флексбилдеры за один вечер могут накидать интерфейс проги.
Ещё, классы облегчают понимание кода.
Наприемр, у меня очень туго идут дела с пониманием чужого кода, поэтому без классов я вообще ничего не понимаю в этой каше. В старые (и не только) PHP исходники я вообще боюсь заглядывать))

etc · 02.10.2006, 13:51

Я легко начал писать на AS3 практически не переучиваясь. А всё потому, что не использовал различные хаки. Если и использовал, то сознательно, для реализации тех вещей, которые в AS2 вообще не были предусмотрены.

CCCPirate · 02.10.2006, 14:05

Вы все господа абсолютно правы, и когда я буду начинать свой новый проект, то буду обязательно придерживаться этих правил-
как я уже третий раз повторю ПОЛНОСТЬЮ согласен с этой концепцией для общих случаев

НО! То, что я делаю сейчас - это в проект начатый мной когда я деже и не знал, что такое классы - я и делаю его дабы научится, повторюсь я не провессионал. а НОВИЧЕК в флеше, так что надеюсь вас больше не будет тревожить как уважаемого __etc. мой несколько корявый делитанский код.

Спасибо за внимание.