чем AMF лучше XML

Котяра · 14.03.2008, 01:23

Сразу скажете — Не путай чегевару с балалайкой — Но!
..проект - онлайн игра — тормоза во время приема xml ..

Я (флэш клиент прогер) предложил использовать amf и flap (perl шлюз)..
Да — вроде как абстракции прикольные, но не заметили разницы в использовании netServise или XML.load

В чем выражается сжатие amf и вообще приимущесчтва ?
(кроме прикольности абстракции)

DarkLight · 14.03.2008, 01:29

оно как весит намного меньше и накладные расходы на декодирование меньше вроде бы

Котяра · 14.03.2008, 01:37

Цитата:

Сообщение от DarkLight

оно как весит намного меньше и накладные расходы на декодирование меньше вроде бы

Эти декларации читал.. сделал сегодня тест.
загружал 1000 раз используя XML.load
и соответственно через вызов скрипта flap (как в экзамплах base)
разница в пределах погрешности.. каюсь - сервак стоял в соседней комнате - на рабочий флап пока не тестил..
но стоит ли ждать увеличения производительности, если основные косяки нашего апача это формирование хтттп заголовков, а не передача 20-100 байтов по хмл? в чем плюc амф?

DarkLight · 14.03.2008, 02:34

20-100 байтов за раз? тут имхо просто на бинарных сокетах общаться оптимально

Котяра · 14.03.2008, 11:59

Давайте не говорить о частностях - меня очень интересуют реальные факты о преимуществах Amf/

1) что такое сериализация-десериализация и зачем она нужна.
2) сжатие данных - по какому методу сжимается и какой процент сжатия текста ( очень важно знать при передаче XML данных)
3) скорость работы.
улучшенные тесты в локальной сети показали проигрыш использования amf перед обычным Xml.load по времени около 30% 98660 mc - Xml.load против 128674 у amf , кроме того наблюдая картинку загрузки ЦП при загрузке(последовательно) 1000 раз одной и той-же xml ( размер 43kb) в первом случае (Xml.load) - стабильная линия +20% , во втором случае была крдиограмма с резкими скачками и падениями от +35 до 0

- я не смотрел пока исходники mx.remoting но сдается мне что всё это все равно базируется на базовых классах ( в частности XML) , и скорсть по опаределению не может быть лучше.

- так всё таки - объясните мне зачем AMF.

PS предлагаю в этот топик вносить ссылки на русскоязычную внятную инфу о amf

Котяра · 21.03.2009, 21:56

вопрос: что лучше BlazeDS или GraniteDS?

etc · 21.03.2009, 21:58

Лучше сишный сервер и собственный бинарный протокол. Минимум трафика, максимум скорости.

CrazyFlasher · 22.03.2009, 14:05

лично я недавно юзал GraniteDS...писал почтовый клиент на флексе с возможностью записи и отправки видео / аудио сообщений.
GraniteDS понравился, работает довольно шустро, реализована сериализация , так что флэшка получает уже типизированные объекты (а также отправляет их)...и вообще запрос-ответ проходит на порядок быстрее чем http