Паттерны или фи....

[in4core]

Вопрос скорее риторический, флеймовый ( если нужно перенести в соотв раздел ). Заметил посл время задают вопросы про паттерны, примером может служить топик про паттерн фабрика и т.п.
Допустим я - читал книги про паттерны, знаю как они выглядят, и т.д. - но полноценно ими не пользуюсь, а тем более обдуманно. Что это значит - к примеру, пишу я реализацию проекта, не важно какого... изначально я продумываю стратегию поректа, но не вдумываюсь, каким из паттернов я пользуюсь, почему именно этим и т.д. В итоге я пишу проект - и только потом, могу рассуждать на тему, ОГО тут я юзал фабрику, а тут стратегию, а тут... Толку в этом я не вижу, - знание хорошо - знать и понимать это только + , но в 90% никто целенапрвленно ничего не использует. - пишут и пишут.
Хм... имхо могу ошибаться, конечно, но думаю так оно и есть.
P.s. простите за пьяный разброд и шатания

[carrotoff]

пишут и пишут.

А вы знакомы с этапом проектирования?

[Aquahawk]

Потому флеш и ненавидят, когда баннер с анимацией весь проц сожрал. Если, как вы в статье написали принимать * а потом кастовать к интерфейсу, то понятно что жопа будет. Шаблон нужен чтобы всё было однотипно, и включая в проект нового прогера можно было в трёх словах описать архитектуру модуля над которым он работает. Ну и для удобства конечно тоже.

[willis83]

carrotoff, наверное фраза "изначально я продумываю стратегию поректа" является ответом на ваш вопрос.

Конкретного вопроса топикстартер так и не задал, но думаю имеллось ввиду то, что все эти паттерны это узконаправленные решения. Я тоже перечитал не одну реализацию, но когда думаешь о том, что тебе надо написать, структура приложения сама вырисовывается в голове на основе имеющихся знаний. Если делать всё по одному паттерну, то некоторые приложения будут раза в 3 больше нежели когда их писали руководствуясь рационализмом.

[in4core]

willis83 - понял меня в точности, как я и хотел передать

[Bgg]

Сообщение от willis83

Я тоже перечитал не одну реализацию, но когда думаешь о том, что тебе надо написать, структура приложения сама вырисовывается в голове на основе имеющихся знаний.

А вы не думали что дядьки которые придумывали паттерны имеют гораздо больше знаний и опыта чем вы в несколько раз? И архитектура на основе их паттернов будет лучше вашей в несколько раз? Лучше в смысле масштабируемости, простоты, понятности и тд.

И да, если вы пишите код один, то пишите как хотите. Но если вы пишите командой, или пишите код которым будут пользоватся другие люди, то алгоритмы и архитектурные решения должны быть хоть немного стандартезированы, в чем и помогают паттерны.

[in4core]

И да, если вы пишите код один, то пишите как хотите. Но если вы пишите командой, или пишите код которым будут пользоватся другие люди, то алгоритмы и архитектурные решения должны быть хоть немного стандартезированы, в чем и помогают паттерны.

Так это понятно - командная разработка есть командная, там ВСЕ по чуть чуть выносят вердикт, как будем писать и что юзать, в команде я пока не замечал такого, что каждый пишет так как хочет не советуясь с другими.

[Inet_PC]

в команде я пока не замечал такого, что каждый пишет так как хочет не советуясь с другими.

Именно, ну, а когда один пишешь смысл отвыкать от того как надо делать, да тестовое приложение может быть набросано за 15 мин абы как, но реальное никогда! И чем раньше это войдет в привычку, тем лучше.

[Ookami]

а поделитесь ссылкой на адекватную инфу по паттернам пжалста.

[Psycho Tiger]

в команде я пока не замечал такого, что каждый пишет так как хочет не советуясь с другими.

Везёт. А я открывая какой-нибудь класс могу сразу сказать, чье это творчество.

А вы не думали что дядьки которые придумывали паттерны имеют гораздо больше знаний и опыта чем вы в несколько раз? И архитектура на основе их паттернов будет лучше вашей в несколько раз? Лучше в смысле масштабируемости, простоты, понятности и тд.

Я не согласен с тем, что код "паттерн на паттерне" будет понятней, очевидней и более прост в поддержке. Скорее наоборот, черт ногу сломает. Я отношусь к паттернам как к рекомендациям, что неплохо было бы так сделать. Например, нужно устранить жесткую связанность с объектами: реализуем Observer (в контексте флеша - реализуем IEventDispatcher). Но вполне вероятно, что я захожу просто передать ссылку на какой-нибудь метод update, что не по паттернам, но мне это может быть удобно.

Я буду придерживаться мнения, что нужно знать паттерны как приёмы для решения типичных задач, чтобы не изобретать велосипед в коде. Однако, я всегда буду отступать от классических реализаций паттернов, если я получу от этого выигрыш. Приятней работать в хорошем и понятном коде, в котором все паттерны "не соответствуют точному описанию", чем в какой-нибудь каше, зато по всем стандартам.