Пиксельный рендер.

[Bletraut]

Не совсем уверен, что это можно назвать рендером, но суть такова: имеется множество объектов и нужно их все отрисовать с максимальной производительностью, и вот я задумался, что будет быстрее:

1) Делаем все объекты как спрайты, ну и сам рендер оставляем флеш плееру.

2) Создаем одну битмап, все пули буду представлять объекты имеющие свои параметры и, ссылающиеся на битмапдату пули. И каждый раз все пули отрисовываем в эту большую битмапу через копиПиксель.

Какой подход будет быстрее, и во сколько раз?

Я думаю, что копиПиксель будет быстрее обычно рендера.

[ChuwY]

Второй вариант гораздо быстрее.

[illuzor]

Какой подход будет быстрее, и во сколько раз?

Так сделайте тест и узнаете.
Можно попробовать gpu рендер. Например, genome2d - его хвалят за скорость.

[LifeIsRhythm]

Можно попробовать gpu рендер. Например, genome2d - его хвалят за скорость.

А проводил кто-нибудь сравнение starling, genome2d и самодельный рендер на производительность,
когда ускорение Direct ненужно-не поддерживается?

[MikroAcse]

А проводил кто-нибудь сравнение starling, genome2d и самодельный рендер на производительность,
когда ускорение Direct ненужно-не поддерживается?

И какое тогда может быть сравнение?

[LifeIsRhythm]

И какое тогда может быть сравнение?

Подумайте! Это иногда полезно!

[MikroAcse]

Подумайте! Это иногда полезно!

Смысл использовать genome2D/Starling, если Direct не поддерживается?
И, насколько я знаю, они могут работать в других режимах.

[LifeIsRhythm]

Смысл использовать genome2D/Starling, если Direct не поддерживается?

Ну я не знаю что ответить... Если Вы не понимаете, то почему тогда вопросы такие самоуверенные?
А если Вы понимаете, как они работают и смогли прочесть название темы, то не сложно же догадаться,
что использовать ради рендринга в общую BitmapData...
Но тут я переспрашиваю и уже не Вас, знает кто-нибудь разницу между вышеперечисленными фраймворками и самописным рендренгом и большая ли она?

[Bletraut]

Но тут я переспрашиваю и уже не Вас, знает кто-нибудь разницу между вышеперечисленными фраймворками и самописным рендренгом и большая ли она?

Нуу "вапщета", рисовать графику в битмапку и выводить графику на экран используя видеокарту, это совершенно разные вещи. И ясен пекарь, если директМод поддерживается, то аппаратное в несколько раз быстрее будет, ну а если оно не поддерживается, то все вычисления лягут на тот же процессор и я думаю медленнее будет.

Добавлено через 1 минуту
Хотя если имеется в виду, что в твоём исполнении будет написан аналогичный фреймворк типа старлинг, то я думаю быстрее он не заработает.

[LifeIsRhythm]

Нуу "вапщета", рисовать графику в битмапку и выводить графику на экран используя видеокарту, это совершенно разные вещи.

Тут немного неверно, должно звучать - делать рендер при помощи стандартно-выставленного мода cpu или
выставить вручную gpu. Это я не про starling, это про режимы компиляции.
Вы создали тему о том, что будет быстрей двигать много картинок или отрисовывать их в общую BitmapData...
А я развивая тему, спросил, но не правильно, по этому перефразирую - в каком режиме лучше компилировать игры нуждающиеся в ускорении, в cpu или gpu ( не Direct )?