Чего вам не хватает на flash-сайте?

[Bright]

Вот тут разгорелся спор о приемлимости флэша. Если подумать, то это выглядит так:
Нильсону не понравился сайт на флэше (возможно ему не хватило там каких либо возможностей) и он написал статью о неприемлимости всей технологии. Забы о том, что чуть ли не 99% случаев применения флэша составляют баннеры, заставки, меню и прочее, а не флэш сайты.

Но я вот тут вдруг понял, почему флэш ему показался неприемлимым. И почему я делаю сайты на html, а не на flash. И почему в нете мало flash-сайтов....
Дело не в юзабилити. Ведь это по сути удобство пользования.
Дело в стандарте!

Лично я привык ткнуть в ссылку правой кнопкой и выбрать "Открыть в новом окне/новой вкладке" Мне удобно - пока грузится одна страничка сайта, я смотрю другие.
Второе. swf - это один большой "кирпич". Все то, что было разными файлами - звуки, картинки, текст, видео - объединилось в один swf. Я могу выбрать опцию в браузере "не грузить картинки" - и на всех html сайтах картинок не будет, а на flash-сайтах они останутся. Что мне подаст господин Создатель Flash Сайта, то я и буду есть, образно выражаясь.

Конечно создатель flash сайта может реализовать эти функции в самой swf-ке. Но это будет дополнительный объем кода и сложностей в производстве. +к этому пользователь должен будет научиться пользоваться нестандартным интерфейсом, даже если функции ему знакомы.

Напрашивается вывод: флэш-сайт неприемлим, потому что:
1. Технически это всё же не сайт а flash-ролик, swf иными словами.
2. Браузер - средство просмотра сайтов а не флэш-роликов.

Остается только надеяться что макромедиа или сторонние разработчики сделают плугин к браузеру, позволяющий работать с flash так же как и с html страницами.

Вот и высказался, и теперь мне интересно а каких стандартных функций не хватает вам при работе с flash-сайтами?