AS-алхимия: обработка события с доп. параметрами.

[WindWalker]

Очень многие новички, более-менее разобравшись с конструкцией типа

button.onRelease = onButtonRelease;

зачастую встают в ступор, когда требуется передать дополнительные параметры.

Предположим, что у нас есть что-то вроде меню, которое состоит из трёх кнопок. И нам нужно сделать одну и ту же функцию-обработчик для всех трёх кнопок, но чтобы у этой функции был параметр, определящий, какая именно кнопка нажата.

Большинство тех, кто делает первые шаги в изучении AS, первым делом пытается сделать что-то вроде такого:

btnMenu1.onRelease = this.onMenuReleased(1);
btnMenu2.onRelease = this.onMenuReleased(2);
btnMenu3.onRelease = this.onMenuReleased(3);

С точки зрения программирования - полнейшая чушь.
Но с другой стороны - интуитивно-понятная вещь (не зря же так много людей абсолютно независимо друг от друга совершает одну и ту же ошибку).

Класс mx.utils.Delegate не позволяет передавать дополнительные параметры. К счастью, его можно самостоятельно слегка модицифировать.
Тогда можно будет написать примерно так:

btnMenu1.onRelease = Delegate.create(this, this.onMenuReleased, 1);
btnMenu2.onRelease = Delegate.create(this, this.onMenuReleased, 2);
btnMenu3.onRelease = Delegate.create(this, this.onMenuReleased, 3);

Выглядит это крайне громоздко. Кроме того, приходится дублировать объект, обрабатывающий событие - в первом и во втором параметре.
И если this зачастую ещё можно и опустить, то если там нужно указать какой-нить конкретный объект (например, какой-нибудь menuHandler), то дублирование будет обязательным.

Я долгое время мечтал сделать способ задавать обработчки событий максимально близко к тому самому ошибочному, но интуитивно-понятному способу.

Теперь у меня код имеет такой стиль:

btnMenu1.onRelease = new Call(this).onMenuReleased(1);
btnMenu2.onRelease = new Call(this).onMenuReleased(2);
btnMenu3.onRelease = new Call(this).onMenuReleased(3);

Совсем чуть-чуть лишней мишуры и ошибочный подход стал вполне работоспособным.

Всё волшебство находится в классе Call.
Это настоящая алхимия и херомантия в одном флаконе.
Вот так выглядит класс:

dynamic class as.common.Call {    
    private var __oScope:Object;
    private var __fFunction:Function;
    private var __aArguments:Array;

    public function Call(oScope:Object) {
        __oScope = oScope;        
    }

    public function __resolve(sFunctionName) {  
        __fFunction = __oScope[sFunctionName];
        return __prepareCall;
    }

    private function __prepareCall() {
        var f = function() {            
            var scope = arguments.callee.oScope;
            var func = arguments.callee.fFunction;
            return func.apply(scope, arguments.concat(arguments.callee.aArguments));
        };
        f.oScope = __oScope;
        f.fFunction = __fFunction;
        f.aArguments = arguments;
        return f;
    }
}

Довольно короткий, но без бутылки не разберёшься

Итак, как он работает.
Разберём по порядку
new Call(this).onMenuReleased(1);

Выражение new Call(this) создает новый экземпляр класса Call, который сохраняет ссылку на объект-исполнитель в поле __oScope.

new Call(this).onMenuReleased(1);

Указанный затем метод (в данном случае - onMenuReleased) как бы относится уже к созданному экземпляру класса Call.
Но такого метода у этого класса нет, поэтому вызывается метод __resolve, который переопределён.
Этот метод находит по имени нужный метод в объекте-исполнителе (здесь делается предположение, что именно там и надо его искать), запоминает его в поле __fFunction, а возвращает ссылку на метод __prepareCall.

new Call(this).onMenuReleased(1);

Скобочки после названия метода означают, что его надо исполнить.
Однако исполняется у нас не onMenuReleased, а __prepareCall, ссылка на который была возвращена.

Этот метод делает последний штрих - берёт переданные параметры и создаёт специальную функцию (f), которая умеет уже запускать нужный нам метод от имени нужного объекта с нужными параметрами.
И именно эта специальная функция и присваивается в onRelease.

Таким образом, в реальности у нас происходят куда более хитрые процессы, чем это кажется на первый взгляд.
Но если воспринимать класс Call как "чёрный ящик", то использовать его крайне легко, и, думаю, многим новичкам он очень пригодится.

[etc]

Дяденька, вы маленько опоздали. Все, кому надо было, уже лет пять назад такое сделали… Уж тем более __resolve тут нафиг не нужен, не говоря уже о том, что это не есть правильно.

[screamge]

class ru.inils.util.Delegate extends Object {
	/**
	 * Передача событий от любого объекта к любому объекту.
	 * 
	 * @usage			public static create (obj:Object, func:Function, arg:Array) : Function
	 * @param	obj		Object - Объект, целевая область видимости.
	 * @param	func	Function - Метод, обработчик данного объекта.
	 * @param	arg		Array [дополнительный параметр] - Массив передаваемых аргументов.
	 * @return  Function	- Функция обработчик.
	 */
	public static function create (obj:Object, func:Function, arg:Array):Function {
		var f = function () {
			var targetTemp = arguments.callee.target;
			var funcTemp = arguments.callee.func;
			var argTemp = arguments.callee.arg;
			return funcTemp.apply (targetTemp, argTemp);
		};
		f.target = obj;
		f.func = func;
		f.arg = arg;
		return f;
	}
}

Класс написанный iNils, передавайте параметры легко и просто.

[WindWalker]

__etc

Без __resolve будет выглядеть не так красиво.

screamge

О чём-то подобном я и говорил, когда писал про "немного модифицировать Delegate".
В вашем варианте вижу две проблемы:
1. Аргументы надо передавать массивом, что не очень красиво смотриться.
2. Некоторые события сами имеют параметры (например, killFocus), в вашем варианте они потеряются.

[etc]

Вам шашечки или ехать? Ради сомнительной красоты кода использовать dynamic и __resolve — перебор.
А что будет, если мы сделаем подобный делегейт в такой схеме:

addEventListener('anyEvent',{anyEvent:new Call(this).anyEventHandler(123)}

event-объект в первом аргументе мы, скорее всего, не получим. Сейчас проверим.

[WindWalker]

Согласен, компилятор перестанет находить ошибки.
Но в случае использования модифицированного Delegate тоже нет проверки, скажем, типов параметров.

А код действительно становится гораздо нагляднее и понятнее (если, конечно, не глядеть внутрь Call).

P.S.
А я знал, что __etc'у не понравится

P.P.S.
Перенесите в раздел для новичков

Сообщение от __etc

event-объект в первом аргументе мы, скорее всего, не получим. Сейчас проверим.

Получим-получим!
Не зря же у меня вот такое:

arguments.concat(arguments.callee.aArguments)

[etc]

Да, получим, проверил уже.
Тем не менее, я уже говорил, что dynamic и __resolve в данном случае зло и применяется ради очень сомнительной выгоды. Я уже не говорю про то, что может быть непонятного в строках:

btnMenu1.onRelease = Delegate.create(this, this.onMenuReleased, 1);

?
Начинающих класс Call вообще сведет в полный тупик, нежели Delegate, потому как им придется выяснять, что это за __resolve, dynamic и т.п. А продолжающим вторая строка понятна абсолютно.

[WindWalker]

Да всё понятно.
Я сам подобной штукой долгое время пользовался (только называлось у меня Tools.delegate).

Но напрягало глаза и руки:
1. Дважды указывается объект-исполнитель.
2. Метод не похож на метод, а просто какой-то параметр. А когда таких делегейтов много, начинает пестрить.
3. Параметры идут как бы особняком, а не в скобочках после метода.

Вобщем, ещё раз повторяю: хотелось сделать максимально читабельный и интуитивно-понятный внешний вид.
Получилось реализовать с помощью жуткой алхимии, а чём сразу и заявил.
Никого не заставляю использовать, просто поделился идеей - что можно сделать и вот так.

[iNils]

Встану на защиту своих аргументов в модифицированом Delegate Можно конечно и не массивом их передавать, написать дополнительных пару строку не проблема. Но массив позволяет нам передавать аргументы, где-то заранее сформированные или динамические. Поэтому дело тут совсем не в красоте, а в практическом использовании.

[screamge]

максимально интуитивно понятным и тот и другой способ является для разбирающегося хорошо в кодинге, новичку сложнее будет разобраться с call так как он редко где встречается, уж поверьте мне