влияет ли количество слушателей на производительность

[wvxvw]

Я думаю, что не все так однозначно, т.как для проверки необходимости отправки события прийдется затратить больше усилий, елси мы будем делать "точный" хиттест (т.е. с шейп флагами), а, если, например, заранее извесно, что все дети - прямоугольники, то, возможно, что отключив им mouseEnabled, и сделав более простой хиттест, мы получим лучший результат, чем при всплытии... Кроме того, всплывающие события создаются по-новой, таким образом, мы рискуем нарваться на GC во время этого процесса - и, раз на десять весь процесс вцелом будет изза этого гораздо дольше.

[BlooDHounD]

чего чего про GC? не понял.

[Psycho Tiger]

Создавая новый объект мы рискуем вызвать GC, а он работает достаточно долго. Тем самым мы рискуем в какой-то момент времени сделать очень "дорогое" событие.

[BlooDHounD]

Psycho Tiger, создавая новый объект мы ничем не рискуем. и пока вызов стэка не завершиться никакой GC ничего убивать не будет. и уж тем более объект, который передаётся в параметре. все события в ФП вызываются синхронно, и вообще не понимаю как GC может вообще возникнуть в такой ситуации. это типа если бы я гулял по центральному парку Нью-Йорка, и тут на меня из-за одинокого дерева БелАЗ выезжает. вероятности приблизительно равны.

[Crenth]

на сколько я себе представляю модель событий DOM (не на уровне АС3, а на уровне логики ее работы), каждый раз когда возникает событие, диспетчер строит цепочку от корня до цели (последней ветки) и работает только с этой цепочкой. Это подтверждает тот факт, что удаление или добавление слушателя в тот момент, когда событие уже произошло и обрабатывается, не влияет на результат обработки события.

И делаю вывод такой: скорость работы схемы с подпиской слушателя на каждый объект будет такой же, как и с подпиской на родителя. Однако, она будет быстрее, чем если подписывается не родитель, а дед или прадед.

[BlooDHounD]

Сообщение от Crenth

И делаю вывод такой: скорость работы схемы с подпиской слушателя на каждый объект будет такой же, как и с подпиской на родителя. Однако, она будет быстрее, чем если подписывается не родитель, а дед или прадед.

скажите пожалуйста, чем выделенная часть утверждения отличается по логике работы первой его половины?

[Crenth]

веток больше, проход от корня к цели дольше. чо тут не понятно ?

[arkadattx]

Извиняюсь, что встреваю, но ни у кого нет желания провести парочку тестов? А то я за этой темы слежу с момента ее создания, а времени с того момента прошло уже достаточно, а пока чуть ли не холивар...

Сделал бы и сам, но боюсь что мой код поднимут на смех...

[Psycho Tiger]

Сообщение от BlooDHounD

Psycho Tiger, создавая новый объект мы ничем не рискуем. и пока вызов стэка не завершиться никакой GC ничего убивать не будет. и уж тем более объект, который передаётся в параметре. все события в ФП вызываются синхронно, и вообще не понимаю как GC может вообще возникнуть в такой ситуации. это типа если бы я гулял по центральному парку Нью-Йорка, и тут на меня из-за одинокого дерева БелАЗ выезжает. вероятности приблизительно равны.

Объект в параметре тут не причем. Речь шла о лёгком лаге.
Короче говоря:

...
var i:uint=1000000;
while (i--) new Object();
...
//конец стека вызовов
//тут вызывается GC, собирая весь мусор.

В итоге, если GC не вызывается с таким кодом мы имеем стабильно, например, 30 фпс. Когда он вызовется GC фпс единожды упадет до 30-n, до следующего вызова GC.

[BlooDHounD]

Crenth, а Вы о том, что чем ниже к предок тем позже вызовится событие? спасибо, КО. Вы не поверите, но именно в этом суть баблинга. было бы стрёмно, если бы события предков вызывались в вперемешку =) и разница в отклике в пару наносекунд, я думаю никого не волнует.

Psycho Tiger, а зачем Вы там будите вызывать GC?