Напомните, чем страшны вложенные функции

[i.o.]

а зачем это вообще определять?

[orcpochta]

для защиты объекта в метод которого передается эта ф-ия

например, если это будет несвязанная ф-ия, в которой будет использован this, то при передаче этот this будет ссылаться на объект, в чей метод мы передали ф-ию => объект запустит в себя троянского коня, который сможет изнутри его расколбасить как угодно)))

[Котяра]

например, если это будет несвязанная ф-ия, в которой будет использован this, то при передаче этот this будет ссылаться на объект, в чей метод мы передали ф-ию => объект запустит в себя троянского коня, который сможет изнутри его расколбасить как угодно)))

Это есть в AS2 - там вообще даже методы классов на самом деле несвязные.
В AS3 анонимная ф-ция превращается в некое свойство какого-то глобального класса (Context?).

package 
{
	import flash.display.Sprite;
	import flash.events.Event;
 
	public class Main extends Sprite 
	{
 
		public function Main():void 
		{
			if (stage) a();
			else addEventListener(Event.ADDED_TO_STAGE, a);
		}
 
		private function a(e:Event = null):void 
		{
			removeEventListener(Event.ADDED_TO_STAGE, init);
			// entry point
			trace("a:" + this)
			function b():void { trace("b:" + this); };
			b();
		}
 
	}
 
}

a:[object Main]
b:[object global]

[orcpochta]

теперь если эту ф-ию b передать в какой-то метод, то она вернет this как объект, чей был метод

[BlooDHounD]

orcpochta, никак. собственно на это я Вам уже намекнул. но вместо того, что бы осознать для чего писался текст, Вы пытались строить из себя К.О.

[Котяра]

Сообщение от orcpochta

теперь если эту ф-ию b передать в какой-то метод, то она вернет this как объект, чей был метод

Как бы у меня написано что возвращает трэйс:

b:[object global]

а не

b:[object Main]

[orcpochta]

Сообщение от BlooDHounD

orcpochta, никак. собственно на это я Вам уже намекнул. но вместо того, что бы осознать для чего писался текст, Вы пытались строить из себя К.О.

какие интересные выводы)))

продолжу задавать вопросы:

как отличить статическую ф-ию от метода экземпляра?

describeType дает идентичные результаты:

//статический метод

<type name="builtin.as$0::MethodClosure" base="Function" isDynamic="false" isFinal="true" isStatic="false">
<extendsClass type="Function"/>
<extendsClass type="Object"/>
<accessor name="length" access="readonly" type="int" declaredBy="Function"/>
<accessor name="prototype" access="readwrite" type="*" declaredBy="builtin.as$0::MethodClosure"/>
</type>


//просто метод

<type name="builtin.as$0::MethodClosure" base="Function" isDynamic="false" isFinal="true" isStatic="false">
<extendsClass type="Function"/>
<extendsClass type="Object"/>
<accessor name="length" access="readonly" type="int" declaredBy="Function"/>
<accessor name="prototype" access="readwrite" type="*" declaredBy="builtin.as$0::MethodClosure"/>
</type>

и там, и там isStatic="false"

Или перефразирую вопрос: как добиться того, чтобы в метод передавался только статический метод? Или любой, но все остальные отсекались уже внутри метода?


BlooDHounD, у вас сейчас, кстати, получился крик души в стиле: "нельзя отличить статический метод от метода экземпляра - поэтому методами не надо пользоваться")))

[BlooDHounD]

каким боком Вы сюда describeType хотели приплести? Вы понимаете его назначение?

[orcpochta]

Сообщение от BlooDHounD

каким боком Вы сюда describeType хотели приплести? Вы понимаете его назначение?

намек на то, что ф-ия - не объект?

[i.o.]

как отличить статическую ф-ию от метода экземпляра?

Вообще то это не про вложенные функции...)