Битва гигантов: AVM1 vs. AVM2. Спешите видеть! Только у нас!

[Сайлас]

И AS3 тоже на стандарте ECMAScript основан, представь себе (ECMAScript-262 edition 4).

А я что написал?

Впрочем, даже так, AS 1.0 с самого начала (Flash 5) появился как серьезный язык программирования

Ну с этим я в принципе не согласен. AS1 был чистейшим скриптовым языком.
А, в третий раз повторюсь, в AS3 от скриптового языка мало что осталось. Хоть и осталось.

P.S. И на этом я обсуждение прекращаю, т.к. считаю его пустой тратой времени.

[etc]

Сообщение от chingachgoog

Это как так? Реализовать можно, но языком ООП не является???

Совершенно верно. Нужно не реализовывать, а работать с готовой реализацией на уровне языка. На ассемблере ООП реализовать можно? Можно. Ассемблер — ОО? Нет. Точно также, как и AS1.

Что касается насквозь всех видно, то вы правы. Особенно видно тех, кто из кожи вон вылезет, но не хочет физически разделять код на логические части и зачем-то реализовывает ООП при этом. Нафиг вам ООП?

[wvxvw]

Я не знаю, а что кому-то легче станет, от того, что АС1 назовут ОО языком? Какая разница - главное набор удобных и хорошо работающих инструментов в языке. В АС1 таких инстументов меньше, и для имитации каких-то простых вещей из более современных языков в АС1 приходится на уши становиться, и в итоге все равно будет работать плохо... И реализовать их не поменяв язык кординально нет никакой возможности (т.е. чтобы поменять их нужно выбросить АС1-овый Object и Function + изменить способ записи перемнных - ну и что тогда останется?)...
Изменилось в целом представление о том, как надо програмировать, люди нашли новые, более рациональные и удобные способы, и этот процесс будет продолжаться, когда-нибудь и АС3 морально устареет... Появилась куча задач, решать которые на АС1 ну никак невозможно. Например, проэкт над которым сейчас работаю технически невозможно даунгрейдить на АС1, потому как кроме того, что использует работу с бинарными сокетами, работу с массивами байтов, прямое общение с SQL таблицами, должен работать быстро. При чем скорость имеет ключевое значение, если я просто вместо того, чтобы посылать бинарные данные буду их кодировать в какой-нть base62 (самодельным энкодером), и посылать как текст - время обработки увеличится в разы, если не в десятки раз... а если у меня не будет быстрой итерации, типов данных вроде интеджер и т.п. я даже затрудняюсь себе представить сколько дней займет то, что делается сейчас в течение минут...
Вы конечно можете продолжать настаивать на том, что АС1, это замечательный и удобный инструмент для любых целей... единственное, что продолжая в том же духе вы раньше или позже окажетесь в ситуации, когда этот замечательный инструмент не будет востребован вообще...

[chingachgoog]

Сообщение от __etc

Совершенно верно. Нужно не реализовывать, а работать с готовой реализацией на уровне языка. На ассемблере ООП реализовать можно? Можно. Ассемблер — ОО? Нет. Точно также, как и AS1.

За ассемблер не скажу - изучал его еще на БК0010, а было это еще когда динозавры по Земле бегали Т.е. не помню уже, что за ассемблер такой...
А вот прототипные языки ООП (в т.ч. и AS1) имеют реализацию ООП на уровне языка. Разумеется она ДРУГАЯ, чем у ООП на классах. Но она ЕСТЬ.
Я-то уже понял, что для вас прототипные языки ООП - это "псевдо"-ООП языки. А остальные? Кто исходит из классического представления, что и прототипные языки ООП - это тоже нормальные языки ООП, просто отдельная его ветвь, безо всякого "псевдо"? Они слышат высказывания __etc про "псевдовость", про "хаки", "костыли" и прочий снобизм.
Вот тут-то эта ветка и становится особенно полезной. Не говоря уже о прочем ликбезе

Сообщение от __etc

Нафиг вам ООП?

А это я решаю сам исходя из конкретной задачи: нужно тут ООП или нет? Если нужно, то в каком объеме? И AS1 позволяет решать задачу при любом выборе (чем мне и нравится).

Сообщение от wvxvw

Я не знаю, а что кому-то легче станет, от того, что АС1 назовут ОО языком? Какая разница - главное набор удобных и хорошо работающих инструментов в языке. В АС1 таких инстументов меньше, и для имитации каких-то простых вещей из более современных языков в АС1 приходится на уши становиться, и в итоге все равно будет работать плохо... И реализовать их не поменяв язык кординально нет никакой возможности (т.е. чтобы поменять их нужно выбросить АС1-овый Object и Function + изменить способ записи перемнных - ну и что тогда останется?)...

Удобство - вещь индивидуальная. Мне очень удобно в AS1 реализовывать наследование и особенно делать это динамически.
А вот "нет никакой возможности" - это лукавство маркетологов адоба.

Сообщение от wvxvw

Появилась куча задач, решать которые на АС1 ну никак невозможно. Например, проэкт над которым сейчас работаю технически невозможно даунгрейдить на АС1, потому как кроме того, что использует работу с бинарными сокетами, работу с массивами байтов, прямое общение с SQL таблицами, должен работать быстро.

Вот тут вы путаете возможности AS1 как языка и возможности AVM1 как среды, где пока только и возможно AS1 использовать. Да, возможности AVM1 ограничены, но это вовсе не значит, что ограничены возможности AS1. Это значит, что адоб создал ограниченную AVM2, куда по той или иной причине не решился использовать AS1.

Сообщение от wvxvw

Вы конечно можете продолжать настаивать на том, что АС1, это замечательный и удобный инструмент для любых целей... единственное, что продолжая в том же духе вы раньше или позже окажетесь в ситуации, когда этот замечательный инструмент не будет востребован вообще...

Разумеется, если для AS1 не будет новой среды, о чем и речь. Мне AS1 удобен, да и другие есть. Нужна просто новая AVM под него.

[BlooDHounD]

chingachgoog, Вы помните, что 200 постов назад случайно узнали, что в AVM2 поддерживает синтаксис AS1?

[wvxvw]

>> Вот тут вы путаете возможности AS1 как языка и возможности AVM1 как среды
нет в АС1 как, в языке, никакой возможности донести до интерпретатора, что математические операции должны быть без плавающей запятой, просто нет. О чeм дальше речь? Ересь вы написали.

Не нужна новая среда для АС1, вы-то и существующими не пользовались... а те, кто пользовался, давно с радостью проапдейтили то, в чем работали... вы просто не научились пользоваться новыми инструментами, и поэтому не понимаете зачем они нужны... создавать новые возможности, ориентируясь на такой "таргет групп" - ну уж точно удачным экономическим ходом не назовешь...

Нужна новая AVM для АС1 - да зачем? АС1 не предназначен для решения современных задач, он дико неудобен для совместной разработки, для написания сопроводительной документации, для интеграции с другими языками. Как вы передадите другому разработчику пакет из 50+ классов написанных на АС1, в которых нет типизации, неизвестно какие методы есть, какие у них аргументы, что должны возвращать, какие рантайм ошибки у них могут быть? Я только неделю потрачу на "общее ознакомление" с таким чудом народного творчества... в то время, как то же самое, пусть бы и на АС2, но с нормальным синтаксисом у меня бы заняло пару часов. Но, скорее всего, просто не стану на это творчество смотреть, т.как время дороже.

[chingachgoog]

Сообщение от BlooDHounD

chingachgoog, Вы помните, что 200 постов назад случайно узнали, что в AVM2 поддерживает синтаксис AS1?

Похоже вы зря прочитали последние 300 постов и так и не поняли разницы между кодом в кадре и AS1. Если вы где-то "случайно" узнали, что AVM2 поддерживает синтаксис AS1, то узнайте и то, что вас обманули. AVM2 не поддерживает синтаксис AS1 в том-то и засада.

Сообщение от wvxvw

нет в АС1 как, в языке, никакой возможности донести до интерпретатора, что математические операции должны быть без плавающей запятой, просто нет. О чeм дальше речь? Ересь вы написали.

Интерпретатор ФП получает байт-коды, полученные от компилятора.
Вы опять хотите сказать, что байт-коды расчитанные для AVM1 не пойдут на AVM2? Это секрет полишинеля. Речь не об этом.
Просто можно сделать переключатель на компиляторе: AS1 для AVM1/для новой AVM-X.

[wvxvw]

Если пойти по пути переписывания всего, что плохо / не сделано в АС1, для того, чтобы потом из этого можно было компилировать что-то для ВМ2 - нужно будет создать еще однин АС3, один в один такой же, как и уже существующий =) Это то, чего вы хотите?
Байткод конечно же подойдет, вопрос не в этом =))) вопрос в том, что у вас нет инструментов в АС1 для того, чтобы задействовать возможности ВМ2 хотябы наполовину.
Зачем вам нужен интерпретатор, который умеет работать с целыми числами, когда у вас в языке такого понятия нету? Зачем вам нужен интерпретатор, который умеет различать приватные методы, при том, что у вас в языке их нету?
Зачем вам нужен интерпретатор, который не позволит создавать у статического класса динамические свойства, при том, что на уровне языка вы это не можете ограничить?
Конечно, для всего вышеперечисленного можно придумать воркараунды, но они по прежнему не будут нативными конструкциями языка, и будут интерпретироваться как набор того, из чего они сделаны -> будут выполнятся медленнее, и что хуже, не задействуют встроенные возможности.
Более того, судя из ваших предыдущих постов, вы не знаете / не понимаете зачем нужна большая часть нововведений... для работы она вам не нужна... так чего вы хотите от разработчиков? То, что они сделали, они сделали для тех, кому это было нужно, и, как ни странно, таких много. И, что еще важнее, это те, технологии, в которые будут вкладываться средства... А то, что вы решили себя позиционировать, как аутсайдера, которого Адоби обошла вниманием, так это исключительно ваша инициатива =) Кроме того, Адоби всегда выкладывает дорелизные продукты бесплатно (иногда чуть ли не на год), мало того, раздает СДК бесплатно, документация, форумы, поддержка... вам предлагали стопятдесят раз, да и до сих пор предлагают воспользоваться новыми продуктами (безвозмездно, т.е. даром =). И тем не менее вы все равно считаете себя обделенным - ну и кто ж виноват?

[BlooDHounD]

chingachgoog, да неужели? и в чём же проявляется Ваш АС1, которого сдесь никто кроме Вас не знает? основные признаки назовите пожалуйста. давайте сразу определим зону понимания и для этого вопроса. с ООП разобрались.

Вы опять хотите сказать, что байт-коды расчитанные AVM1 не пойдут на AVM2?

не подойдут.

[FlexOkeks]

Ребят, это что Полная лажа II ? Новый поворот взгляда на то, как не нужно делать интерпретаторы? http://www.flasher.ru/forum/showthread.php?t=36761