setChildIndex() против повторного addChild()

[Zebestov]

собственно

super.setChildIndex(myMC, super.numChildren - 1);

против

super.addChild(myMC);

второе выглядит компактней, но как-то не знаю =)
кто что думает?

[i.o.]

Лично мне второй больше нравится. А совсем по-правильному - юзать первый нужно.

[silin]

использую второе
без всяких на то оснований, кроме разве того, что проблем не было
тестов не делал, но думается, что нативно плеер быстрее разберется с перестановкой, чем по скриптовому сценарию смены индексов

[BlooDHounD]

тесты показывают что абсолютно пофигу какой вариант юзать. но мне нравится первый, ибо считаю его более правильным.

[orcpochta]

А почему, собственно, - 1?

не понял, что происходит)) и о чем должно говорить super - что происходит-то?))

[Zebestov]

ну вот как бы в силу своей задротности мне хочется использовать первый. во втором все лучше, просто не покидает чувство "костыля".

спасибо. буду бороться с собой =)

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от orcpochta

А почему, собственно, -1? не понял, что происходит))

бо будет RangeError

Сообщение от orcpochta

и о чем должно говорить super - что происходит-то?))

Да, super говорит мало. Но он говорит смачно! Спросите Бормана!

[Psycho Tiger]

super говорит о том, что метод определен в суперклассе.

[orcpochta]

мне кажется сомнительным, что автор переопределял эти методы где-то - иначе он бы не спрашивал о них в форуме без дополнительных пояснений

в разговоре о методах super (как нечто уточняющее) выглядит как-то странно, я стал искать подвох, связанный конкретно с этим super, но в упор его не вижу

[udaaff]

Для того, чтобы использовать super.method() он не обязательно должен быть переопределен.

[orcpochta]

естественно)))

если бы это в куске кода было - у меня бы и мыслей никаких по этому поводу не возникло - стиль такой и ладно

но там это странно выглядело))