Event Listerer Viewer существует?

[Nirth]

Прошу извинить меня, если кого оскорбил.

Ок, забыли.

И еще хотелось бы узнать почему

Игнорируем первый параметр ( closure:Function ).
Метод listen принимает параметры двумя шаблонами: первый это:
хэндлер, событие1, событие2, событие3 – в этом случае, для всех событий будет один обработчик. Этот обработчик if..if else..else или switchem уже разбертся, что и куда.
второй это:
событие1, хендлер1, событие2, хендлер2 и тд.

if( rest[0] is Function )
    var handler:Function = rest.shift();

Это краткая запись (shortcut) для записи:

var handler:Function;
if( rest[0] is Function )
    handler = rest.shift();

То есть, если первый парметр функция, то мы сносим первый элемент из массива rest, и передаем его, переменной handler.

Далее мне нужно проверить, назначено ли что либо в handler, я могу сделать это через handler == null, handler === null, handler, handler is Function, handler as Funcition.
handler == null, handler === null, и просто handler в if блоке выдаст мне Warning (при компиляции mxmlc ). Чтобы держать код чистым, я могу использовать либо as или in конструкцию. То есть я хочу построить условие
Если ( переменная хендлер определенна ) { делай вот это } так как я ранее. Я мог бы использовать is в обоих случаях, но так как контекст очень похож ( if блок ) использовать разные конструкции является более правильным решением, так как хоть они и похожи по результату, это различные действия. Если бы контекст был разный (например один if блок а другой цикл) то применение is было бы приоритетней.

[Psycho Tiger]

log( 'args:', args );

А что есть log? Функция в твоём пакете?

Я мог бы использовать is в обоих случаях, но так как контекст очень похож ( if блок ) использовать разные конструкции является более правильным решением, так как хоть они и похожи по результату, это различные действия. Если бы контекст был разный (например один if блок а другой цикл) то применение is было бы приоритетней.

Объясни почему. Это хороший стиль программирования или что?

[Nirth]

@Psycho Tiger
Да это нечто вроде trace, в моем пакете, для быстрого логгирования.

Объясни почему. Это хороший стиль программирования или что?

Это семантическая заметка. Ну представь себе предложение:
Я пошел в магазин, потом я отправился в аэропорт.
В обоих случаях ты куда то вдигаешься, то есть выполняешь два одинаковых действия, но цели совсем разные. Поэтому мы используем синонимы, вместо использования одного слова (отправился в магазин, отправился в путешествие тоже грамматически правильно сказать, но менее понятно, и стилистически не правильно). В моем случае я проводил 2 действия, и поэтому решил отметить это другим "выражением-синонимом".

[Psycho Tiger]

Хм, если честно не понимаю толка от этого, наоборот, если по запарке просматриваешь код и однотипные действия (а нам и там и там нужно лишь проверить принадлежность к типу) и операторы пляшут можно выпасть в ступор ненадолго, а там и мысль потерять, что же ты хотел сделать =). На данном этапе своего развития придерживаюсь мнения, что однотипные действия должны быть сделаны однотипно, если это вменяемо (т.е. нет явного ущерба производительности, нет хаков и т.д.).